Un año de programación GIS - repaso 2006

Bueno, ahí va el tradicional repaso al año 2006, que ha sido muy movidito en el sector de la información espacial y el desarrollo de aplicaciones SIG, aunque quizás no tanto como el año 2005. Aún así, parece que se consolida con fuerza el despegue del sector dentro de las TI, gracias al interés de muchos de los "grandes".

Ahí va un resumen de lo que a mi juicio han sido los hechos más importantes. Viendo las "predicciones" del año pasado, da un poco de risa pero ahí está la gracia de jugar a las adivinanzas.

1. Interés por la información geográfica creciente en todo el mundo. Crece el número de usuarios de forma vertiginosa, y también el número de desarrolladores. Gracias a Google, Yahoo o Microsoft cualquier desarrollador que no se haya metido en una cueva este último año sabe de qué va eso de "los mapas".

2. Crecimiento espectacular del número de usuarios de software libre. Generalmente ocupando nichos de los cuales los grandes proveedores de software o bien se han retirado o bien no prestan suficiente atención. En cuanto a las herramientas en general, se ven avances importantes en la mayoría, al menos los proyectos más modernos y con más tirón. A estas alturas cubren desde el punto de vista tecnológico muchas necesidades, no llegan a todos los sitios ni son la panacea pues hay muchísimos aspectos a considerar a la hora de elegir una herramienta, sobre todo en entornos corporativos, y el que sea open source puede ser un plus pero nunca debería ser el argumento único y excluyente.

3. La apuesta radical del año pasado de que el SIG de escritorio desaparecería no ha tenido lugar. Por algo era radical. De hecho, hay un visitante que aunque no nuevo, si ha tenido un despegue espectacular en el 2006: gvSIG. No sé exactamente cuánto se usa pero se habla mucho de este software. Un SIG de escritorio con una funcionalidad próxima a la del ArcView 3.x de toda la vida, pero basado en plataforma Java y con licencia GPL. Con gran apoyo financiero y bastantes usuarios, desde luego rellena un hueco, y abre nuevas oportunidades de negocio también. Sin embargo, no me parece la tendencia tecnológica del futuro, viendo el interés que hay en todo el mundo por las aplicaciones web. Los SIG llegarán (están llegando) a esa "moda" también. Sigo pensando que la chicha está en el servidor.

4. Relacionado con lo anterior, se respira un ambiente en muchas administraciones y usuarios.......diferente. No se sienten prisioneras de nadie, de ningún fabricante ni de ninguna consultora. Muchos han madurado a base de equivocaciones, ensayos y años de experiencia. Algunas se lían la manta a la cabeza y sacan fondos para construirse su propio SIG. Evidentemente las generalizaciones son malas, y no está claro que todas acierten o que todas se equivoquen, habrá un poco de todo. Pero si es una tendencia relativamente nueva, y los casos de éxito que se van teniendo animan a otros a subirse al carro, porque si sale bien se obtienen muchos beneficios desde el punto de vista del promotor (políticos, económicos, tributarios, etc.). Vamos a ver muchas más iniciativas de estas en el 2007, que darán la espalda a los fabricantes de toda la vida, y es que es cada vez más difícil vender licencias de software sin un valor añadido. Esto es algo que viene ocurriendo en el mercado del software empresarial desde hace unos años, en el SIG hemos llegado un poquito más tarde. La competencia es buena.

5. No obstante lo anterior, y debido al crecimiento del sector, las compañías fabricantes de software y sobre todo las consultoras han disfrutado de un año de crecimiento importante, y es previsible que el 2007 también sea un buen año. Como antídoto ante la saturación del mercado y las vacas flacas que vendrán antes o después, se hace necesario diversificar y tener una oferta especializada y de alto valor añadido.

6. El año que viene espero que si sea el año de las SOA (Service Oriented Architecture, arquitecturas orientadas a servicios), aunque la verdad, veo el panorama un poco verde todavía, en España y en el mundillo de los SIG en general. Es un cambio muy grande de planteamiento y de concepto, que es lo más grave, pues la parte técnica al final no hay más que ponerse con ella (que no es poco). En cualquier caso, ya existen proyectos de SIG que desarrollan sistemas basados en esta estructura o al menos introduciendo esta filosofía, y sentarán las bases de los sistemas corporativos del futuro. Conceptos como el de los servicios web no son nuevos, pero no todo el mundo entiende lo mismo, para mi un WMS no es un servicio web en sentido estricto, y desde luego está muy alejado del planteamiento de una SOA en una gran organización. Existe un nicho por llenar en este aspecto, que dará muchas oportunidades de negocio si los SIG siguen creciendo al ritmo actual y se demanda cada vez más el acceso a información y procesos geoespaciales.
La clave de la importancia de los SIG en este ámbito va a ser la capacidad que tengan de integrarse con otras tecnologías para complementar los procesos de negocio de una gran organización.

Problemas para ESRI con el ADF de ArcGIS Server

Ha surgido en internet una corriente bastante "cañera" en contra de ciertos aspectos de la nueva licencia de ArcGIS Server 9.2, los cuales se pueden reflejar por ejemplo en este blog

Resumiendo: se paga por todos los componentes desplegados de ArcGIS Server. Es decir, por SOC / SOM, tecnología ArcSDE (ArcSDE ha desaparecido como producto), y el ADF, a razón de una licencia por socket con hasta dos CPU.

O sea, un sistema hasta ahora "lógico", con un servidor de ArcSDE + RDBMS, ArcGIS Server y un servidor web con el ADF (3 máquinas) consume un mínimo de tres licencias, donde antes eran dos (el ADF no se cobraba). Lo más gracioso es que se recomienda la "conexión directa" a partir de la 9.2.

¿Confundido?.

Si, yo también, tantos años convenciendo a todo el mundo de que SDE era necesario como componente intermedio y resulta que no, que ahora es mejor incluirlo en otra capa "cliente" (aunque esta capa sea otro servidor). Voy a desear mucho ver comparativas de rendimiento entre ambas opciones....(con hardware idéntico, claro). Espero que no sea una estrategia de marketing para dejar de cobrar en un sitio para hacerlo en otro.

¿Mi opinión?. Pues que efectivamente y como se comenta en el enlace anterior, ESRI ha construido el ADF más caro de la historia, no tiene justificación cobrar una licencia adicional por este componente (no se cobraba en la 9.1). No sé en qué estarían pensando, la verdad.

Técnicamente ArcGIS Server (AGS) es un paso adelante en la programación de aplicaciones SIG en web, pero si se confirma este modelo de licencia (y por los comentarios de nuestros amigos del otro lado del atlántico, parece que será así), no veo mucho mercado para este software. O al menos no todo el que podría tener. Y la verdad es que yo lo voy a usar en al menos un proyecto de envergadura, pero visto lo visto no sé si habrá más.

Es demasiado caro.

¿Lo peor?. Que ArcIMS 9.2 comparte ADF con ArcGIS Server. Lo que técnicamente es una ventaja, ahora se puede convertir en un gran inconveniente, puesto que para servir mapas pago dos licencias, una por los componentes SIG y otra por los componentes del ADF que instalo en el servidor web.

Ridículo.

El argumento de "lo instalo todo en una máquina" no se sostiene por muchos motivos (seguridad, escalabilidad, rendimiento, etc.) que no es ni siquiera necesario explicar.

Yo predigo que muchos usuarios optarán por soluciones open source para la publicación de información, tan sólo por este motivo. Echando un vistazo a Mapguide Open Source se adivina por qué. Una interfaz AJAX moderna parecida a la que ofrece el ADF, y GRATIS. No lo he probado todavía, pero lo haré.

Creo que se han equivocado con este modelo de licencia, como proveedor de servicios me veo muy limitado por la licencia de un software que es vital en mi actividad pero que no es el único, y que se va a "tragar" gran parte del presupuesto de mis licitaciones. Es decir, que en bastantes ocasiones me veo obligado a buscar alternativas para poder ofrecer a mis usuarios lo que me piden. Porque está claro que el nuevo ADF es la caña, pero hay alternativas para las cosas más sencillas, y para las más complejas igual sale a cuenta desarrollarse algo a medida.

Sinceramente, de confirmarse este modelo de licencia, ESRI lo habrá hecho muy mal en su unificación de productos de servidor. Al menos, en mi humilde conocimiento de las necesidades del mercado español. Seguirán los clientes de siempre, las grandes administraciones. Pero veo complicado que se suban al carro nuevos clientes, sobre todo los que están acostumbrados a lidiar con grandes proveedores de software.

También puedo estar totalmente equivocado y no acertar en nada, y ArcGIS Server 9.2 puede ser un bombazo. Yo estaría encantado por la inversión de tiempo y conocimiento que he hecho en esta tecnología en el último año, me daría de comer mucho mejor.